德國媒體對中國零八憲章的評論

(編譯自德國法蘭克福匯報Frankfurter Allgemeine Zeitung十二月二十一日評論)

由超過三百位中國知識份子共同發表的"零八憲章"，對西方國家來說，令人振奮的倒不是憲章內容，而是此憲章象徵的勇氣。對於司法獨立、人權保障等等的內容，與捷克的"七七憲章"相去不遠、也是歐美國家不斷重複強調的價值。然而，這些耳熟能詳的訴求，放進中國政治脈絡裡，卻成了有突破性、有挑釁意味的主張。

憲章裡的十九點主張，從言論思想自由、城鄉平等、到分權制衡等，其實早已屬於中國共產黨內部明文的長遠目標。然而，零八憲章的最大不同處，在於它是八零年代之後，第一次對執政共產黨政策發展的公開批評，明確質疑了黨內策略落實和目標擬定的權威性與正當性。零八憲章象徵了一道陣線的築起，不只直接挑戰執政黨，也向所有中國人民公開請求加入，希望所有中國人"不分朝野，不論身份，求同存異，積極参与到公民運動中來"，一起鞭策執政黨、推動中國社會的變革。

零八憲章，也與過去十多年來的政治修辭大相逕庭。憲章裡所呈現的十九條基本主張，是明確的基本準則，而非為了粉飾某特定政策延伸出來的包裝語言---例如，憲章裡提到: "人权不是国家的赐予，而是每个人与生俱来就享有的权利。保障人权，既是政府的首要目标和公共权力合法性的基礎"。過去幾年來，中共越來越常提"人權"一詞，然而，中共對人權的定義，是因應其不同的需求，而有不同標準。"人權"總被中共包裝形容為人民的舒適生活與福祉，而非如同零八憲章一樣，定義為普世的價值與恆常的正義標準。

從歷史的角度出發

零八憲章裡的很多論點，即使明顯有西方社會的觀念元素，它使用的論述方式，還是將訴求主要放進中國歷史與現代化過程裡。他們將自己視為1919年五四運動訴求"民主"與"科學"的延續，目的為根除百年來中國病入膏肓的文化遺毒---"我们希望所有中國公民...共同推动中国社会的伟大变革，以期早日建成一个自由、民主、宪政的国家，实现国人百余年来锲而不舍的追求与梦想"。

而憲章發表後的餘波，也是順應中國歷史慣例---政府當然也是絕口不討論此事，而是直接逮捕詰問: 十二月八日，參與起草零八憲章的異議作家劉曉波被逮捕，至今仍未被釋放。當然，中國媒體對此事也完全沒有報導。然而，儘管"零八憲章"的宣傳受到壓制，這份訴求造成的影響仍不容小覷，至今已經有幾千位中國人聯署支持。

背叛或是橙色革命?

有些參與聯署的中國人在自己的網站與部落格表示，零八憲章裡面的許多訴求，早該被提出，"零八憲章想達到的訴求，原本就合法地符合中國憲法原來的發展路徑，只是憲章質疑與加強鞭策中國政府目前的腳步"，再者，他們認為，這些聯署簽名代表的是他們的良心，"若不簽，未來一定會後悔"...

而有些對於零八憲章的批評，主要是認為憲章裡的意識形態，會侵害中國目前的穩定，因為它並沒有考量到中國目前的政治與經濟現況，憲章內容只是西方對中國批評的一貫陳腔濫調，這些人，就如同是中國的叛徒。然而，有些評論家仍認為，零八憲章是中國版橙色革命的宣言，有著東歐共黨倒台前的影子、如同當年東歐各共黨政府大力壓迫的那股力量。

共產主義為平衡因素

對中國來說，憲章的第十八點(联邦共和：以平等、公正的态度参与维持地区和平与发展，塑造一个负责任的大国形象。维护香港、澳门的自由制度。在自由民主的前提下，通过平等谈判与合作互动的方式寻求海峡两岸和解方案。以大智慧探索各民族共同繁荣的可能途径和制度设计，在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国。)特別令人膽戰心驚。因為這點訴求，如同是向"大中國主義"的直接挑戰，企圖破壞自從西元前三百年即開始的大中國統一概念，因此，零八憲章，無論對海內外的大多數中國人來說，都不易有說服力。

一位中國知名的馬克思左派異議份子，曾在八零年代入獄多年、自1993年流亡美國的王希哲則表示，零八憲章，是中國的右翼勢力站在他們的立場，以他們的歷史觀對共產黨，特別是毛澤東創立的"新中國"，所發布的控訴書與判決書。零八憲章發布以後，按照近二十年世界"顏色革命"的路線，就是希望中國共產黨內出現一位"戈巴契夫"式的人物，接受他們對共產黨的控訴，利用共產黨現成的威權統治機器，從上下片面強制執行他們的判決，推行右翼的民主化，摧毀共產黨的新中國，然後，中國就"民主"了嗎? 不!王希哲認為，中國會出現一位右派獨裁者，這樣的領導者將會把中國帶向混亂與災難。若要防止中國內亂與混亂，中國左翼應該拿出自己的社會主義零八憲章來。在共產黨的左翼路徑下，讓威權統治力量慢慢消滅。

儘管如此，許多評論家還是公開表示，這些中國右翼，還是有發布這樣对共產黨"新中國"控诉書的權利。這是他們的天賦權利。任何對他們的壓制、取缔、迫害都是错误的，是所有人都要堅決反對的。或許，零八憲章最直接的效應，是能在中國激盪出一陣討論。這些討論，能讓中國人意識到，無論贊成或反對零八憲章的內容訴求，社會菁英對國內政治發展的不同聲音，決不能被消滅。