2008年5月17日 星期六

四川地震後,台灣不該援助中國?

四川大地震後,台灣政府、民間組織等等開始透過主流媒體呼籲捐款與發起援助中國的行動。而網路上,這幾天則出現越來越多反對聲浪,很多部落格大肆反對援助中國,除了一些極端仇中的意見以外 (這篇部落格文章有整理一些,例如類似這樣的意見:『對中國不適合講人道。因為一個邪惡的國家,不單單只是政府、權力者的問題,而是從上到下都邪惡』,『在面對敵人時說人道,只是自尋死路。對敵人仁慈,只會要了自己的命!』),就我這週末在網路上讀到的,我大略列出以下幾個我在網路上常見到的反對原因。

1. 中國是不會感激台灣救援的: 台灣各級政府也派出了搜救隊,不過中國人民的意見卻還是要矮化台灣。例如,中國民眾看到照片上搜救對制服有國旗,表示同意他們趕來救災,但要把他們胸前的青天白日徽章拆掉或換成『中國台灣省搜救隊』。看到中國人民這種態度,就算台灣去援助他們,他們會感激嗎?

2. 既然中國對我們最沒有人道,我們何必對他們人道:例如台灣當年發生九二一大地震的時候,中國拒絕提供空中走廊給俄羅斯救援隊通過,還要求聯合國、紅十字會及世界各國對台灣提供協助須先徵得中國同意,阻礙我們救援。

3. 台灣內部還有很多窮苦家庭與小孩,台灣幫助國內自己人富起來都來不及,何必去救中國的人?

看到以上這些原因與批評,坦白說我真的有些難受。首先,我瞭解,因為台灣與中國的複雜政治因素,使得這些援助行為很難讓台灣人不參著政治因素來看待,我也無法評論到底政府該捐多少錢才算合適。然而,我見到的一波波反對聲浪與其原因,已經反應出很多人性基本價值,已經因為政治仇恨的抹煞殆盡。

首先,『幫助別人』這概念,居然成了被拿來當作換取自己利益的手段。很多台灣人的反對聲音,在於『對他們好有用嗎?他們還不是照樣繼續使壞。』簡言之,就是一個扭曲的價值:『之後若得不到好處,何必幫助別人?』。

此外,以德報怨或以直抱怨的爭論,也一直被提出。『中國對我們這樣壞,我們何必對他們好?』於是,政治仇恨已凌駕人類之間最基本的互相關懷。大家已經忘記,當我們受這樣的災難時,我們的身份都只是『人』。

Susan Sontag在Regarding the Pain of Others (旁觀他人之痛苦)提到這樣的一段話: 人其實不會因為周遭無數的影像衝擊而終究變得無動於衷。人的冷淡,事實上是有感受卻無行動的展現。而人情感與道德知覺如此萎靡,其實背後是充斥著憤慨與受挫的情緒。 台灣人長期被媒體發出的政治符號轟炸著,厭惡中國的無人道無人權、與對台灣的打壓惡行。四川震災後,有些台灣人,卻也完全展現了他們從來都一直不齒的惡行,認為實現人道精神的對象,也應該因為政治因素有選擇性。"Human beings, who are almost unique in having the ability to learn from the experience of others, are also remarkable for their apparent disinclination to do so." (人類雖有體會他山之石可以攻錯的能力,卻更善於重蹈覆轍)小說家Douglas Adams說的一點也不假。

還有,以上第三點所提的,有很多人批評那些捐款的人,應該先顧好自己台灣社會內窮人的生活再說。他們大概忘記,921地震後,台灣得到很多外國人的幫忙,西班牙、土耳其等等,那個國家不是充斥社會與貧窮等問題?然而,遇到大型災難時,跨出國際疆界、伸出援手,把那些災民只當作跟我們一樣的人,不管本國他國,『那些人急需幫助不然他們馬上就要死了,先快去幫他們』,我不覺得這種精神抵觸他們對國內社會貧窮問題的關懷與重視。

最後,還有人認為,為何我們只重視幫中國,不幫緬甸、非洲等其他國家。這世界受苦受難的人不計其數,我們金錢能力有限,而中國與我們同文同種,不管台灣未來要獨要統,兩岸人民永遠是語言與文化上最能互相溝通的兩群人。我透過德國的電視畫面見到緬甸受災兒童很心痛,然而當我無須翻譯即可清楚地在電視上聽到一位在四川的心碎父親握著他死去女兒的手,哭喊著:『妳快起來阿,讓爸幫妳擦擦臉。』我即使厭惡中國政府踐踏漠視人權,見到這樣的畫面,我不只心痛,眼淚也已經擋不住地流下來。

我們當然應該跨出國際疆界幫助其他國家,台灣很多民間組織也正這樣做,但是我們無法把所有國家拿在天平上做比較,看他們是否得到我們的平均分配。想改變整個世界,讓所有國家都同時幸福起來,不可能用金錢到處在各國公平地救濟,恐怕要靠其他也很遙不可及的辦法,期待能慢慢改變整個世界扭曲的體制與價值。

這週末讀到以上這些反對意見,讓我更深信,這幾年來讓我胸口那把越燒越旺的怒火,有繼續燃燒的理由:這個世上的政治經濟運作體制,是如何的扭曲與錯誤,已經讓人類心裡充滿了如此強烈的憤怒與仇恨、已經讓世人因此無法真心體會到自己心底深處其實都有的慈悲心與人道的關懷。我當然無法改變什麼,但仍我相信,有些很基本的方法,起碼能夠讓人類的同理心再度普遍地被喚起。

心裡那把火燃燒出來的能量,會推著我在這渾沌世界裡,繼續找尋這個方法。

16 意見:

匿名 提到...

補充一下
妳點出的問題我也認同
但我認為真正的問題如果深入去看
也許可以問說
為什麼台灣人會有妳舉的那些反應
我認為原因有兩點
且都比較是情緒性的

一個是中國官方藉著這次事件
配合台灣媒體政客
大搞統戰宣傳
其心態令人望之生厭
(比如中國時報報導--中國官員跟慈濟救難隊說--叫他們把救災改成勞軍---這會不會太過分--但中國官員卻覺得是理所當然)

我相信台灣人本著人道救援的精神
非常願意幫助中國災民
但就因為泛藍媒體與中國官方將它們的政治黑手伸進救災之中
(中國官方禁止台灣官方的標示與對口單位進入----或是泛藍媒體譴責扁政府不"主動"援助-即便不主動的原因是中國拒絕台灣的協助等--或是大力宣傳胡溫的英明神武等)
導致了想要幫助災民的台灣人心生不滿
雖然台灣人知道中國政府不等同於中國災民
但情緒上卻無法接受中國一邊打壓台灣
又用政治宣傳要台灣人發揮同胞愛幫助它們

因為政治介入導致台灣人跳出來唱反調
我覺得情有可原

2-台灣人在長期威權統治教育下
本來就有種族歧視
也欠缺西方的民主與人道精神觀念的教育
人權議題從來就沒有在台灣教育當中出現
(從國小到高中都沒有--大學還要看科系)
要台灣人不自私不算計是根本不可能的

這幾年從土耳其大地震到美國風災
南亞海嘯到緬甸風災

台灣人的反應大都是不干己事
積極去救災捐款的大概就是某些特定的少數人-比如宗教團體
其他都冷眼旁觀
偏偏這次中國發生大災變
從台商到藝人到政府
都投入大筆援助
媒體24小時大幅報導
所以會激起某些群眾的反感
台商與億人還有泛藍媒體會大幅動員
主要還是為了商業與政治利益
這些都赤裸裸的展現在國民面前
大家都知道他們是為什麼要一頭熱幫中國
包括裡面的國族與文化認同等等

所以才會有人跳出來說怎麼不幫緬甸
因為事實就是現在看到熱心援助中國的
全都有利益考量!!
因為緬甸跟台灣沒有意義衝突問題
所以主動捐款幫助的人非常少
媒體也幾乎不報導(每天不到5分鐘)
也沒有辦什麼募款晚會之類的
因為沒有政治利益!!!

所以從上面兩點來看
台灣人基本上都是自私且沒有同理心的
台灣人的同理心是有差別的
同胞受難(比如921或中國)就會想要幫忙
台灣窮人沒錢就拼命捐
那是因為感同身受
覺得這些厄運可能降臨在自己身上
但要他們想到更遠
把全人類當成一個主體思考
把緬甸人當成自己的同胞
是不可能的事情

還記得第二次伊拉克戰爭
有人跳出來反戰或是主張援助伊拉克
就被痛批說是危害中(臺)美關係

這就很明顯了

台灣人首先考慮到自己的利益
再來就是發揮同胞愛(廉價的贖罪卷-幫助自己同胞就能求得心安-其他的不關己事)
沒有第三種想法
不會有什麼全球化的人道關懷
因為這樣的理念是從來沒有在台灣人生活當中出現
也不存在教育之中的

只有很少數的NGO在推這些觀念
卻是對牛彈琴
沒人響應啦

匿名 提到...

粉糟,我就是不想捐助中國的人耶,哈哈。

我同意現在台灣的社會的確是被語言符號所挑動一些情緒,不過我也認為這不盡然是單純的語言力量而已。

拿我當例子,從小被教導敬老尊賢、扶攜老幼。在成長的路上我也的確惕勵自己應當如此,因為這是「人類良善的表現」。但在這幾年經歷過某些是事情之後,我有了「上車讓座?可以啊,不過你得跟我支持同種理念的我才讓。」這種想法。

這種想法的確非常幼稚與邪惡,我承認。但是我倒認為這種發展是挺自然的。我所持的意見是建立在「人性本惡」的基礎上。

翻開歷史來看,人類的屠殺擄掠是沒有停止過的。在人性的天性中對於權力的慾望融入在各場戰役。教育的確可以提供改變,所以斯巴達教育成就武士,儒家理論造就中國社會。但是相對於教育背後的「天性」,我覺得是大家想要假裝不存在的東西。

扯得有點遠,簡單講我認為這單純的是人類天性的表現。要求人溺己溺人飢己飢的精神,那是一個理想。我們希望透過教育能受使人類擁有「高尚情操」,以確認這是在各種物種中運用智慧以及強調人類的優越感。在希望建立理想社會這是需要具備的人民素養,不過說真的經過這麼多年的人類歷史,我們還是達不到那個境界。

當然不是說達不到我們就不做,但是我覺得還是需要時間。我想如果現在在大家的面前有立刻需要幫忙的人,我想大部分的人還是會伸出援手。

另外,整個媒體操作地震也讓人看得疲累,能夠如此火速的募到錢,大家都同意媒體配合操做的意圖。看到那些受到災害的人民我也覺得很可憐與不捨,畢竟我們也走過 921 大地震。但是我會更加關注台灣人在那邊是否安好。因為那是我們真正的同胞,他們安全了,我才有餘力去關心其他的人。

交換一下意見囉。

匿名 提到...

四川震災,撼動人心,人道關懷不分國界,尤其台灣人的悲憫心在這次的賑災中表現無遺。
當然會引起眾多的反對也是意料中的事,台、中之間存在的仇恨情緒是不可否認的事實,但要說這些人已因政治仇恨而抹煞殆盡人性價值就有點太沉重了。 台灣的媒體電視報導都是取材於中國的媒體,誤導了台灣觀眾的觀感,只看到中國官方的作秀心態與統戰的表達,相對於一些國際媒體的事實呈現給予更深沉的撼動與悲慘。
發揮愛心,救助別人,是人性的最高點,應該不是為了獲取任何利益的回報,只是如何才能確實達到幫助與救援的目的,不是一窩蜂的無理性的捐輸就幫得了人。 以緬甸這次為例,一些財務與物資的援助不就到不了災民的手上而全落入無德政府的手裡嗎?
台灣這次對中國的援助居國際的第一名,完全沒有參雜任何政治的因素,反而是中國不忘利用任何機會的抵制台灣的善意,也難怪才有一些網路的反對言論,這是媒體不斷誇大不實報導造成的果,台灣人的善良與淳樸不容置疑與污衊。
一位政論評論者的意見倒是值得拿來深思,他說中國的財力與外匯存底多出台灣好幾倍,他不缺台灣在財力方面的援助,倒是台灣在救難與醫療方面可以給予相當的援助,我想這方面在第一時間台灣已表示了最大的誠意,可惜不被中國政府接受,白白錯失了黃金救援時間。
台灣社會已呈現出無是非、無公理的氣氛,一切的操作完全以政治為手段,人的價值觀也操受扭曲,媒體的亂象與政治人物的無德,是主要的罪魁禍首。
其實台灣人的本性善良與寬容,對這點身為台灣人的我,深深的引以為傲。

Chiaokovsky 提到...

謝謝你們的留言,因為你們的回應有些類似點,所以我在這裡一起回覆:

首先,我認為台灣人、甚至所有人類,是本性善良的。我相信人性本善、有慈悲心。但這些與生俱來的本性,會隨著成長生活裡的文化社會背景、周遭充斥的不同價值給日漸另行塑型,若主流價值是與善良本性背道而馳,那麼我們良善那一面就很容易被掩蓋、失了方向。

copo說的歷史悲劇與權力爭奪,都是外來的價值,讓人類以為,我們都該犧牲善良天性去追求這些價值,例如利用宗教的煽動、例如法西斯等等。

所以,我認為教育理想不在把惡變成善,而是用一些方法去激發、喚起人類本來就有的善。然而,一個社會的教育,若只繼續一直教人民追求著這些外來的價值,而非讓他們了解自己該在這些漩渦裡面看清、別跌進漩渦裡,那麼歷史掠奪戰爭悲劇一定會一再重演。

目前這個世界的教育,就是還是如此,我們有自由民主的社會,卻還是落實極權壓迫的教育體制。媒體本應該有教育的功能,但現今媒體已多半落為邪惡力量的打手。唯一能改變一切的只有學校教育、社會教育。而目前在這方面的研究與發展,很可惜的是,還屬於『待人統整』的階段。

所以,回到這件事上,就如fu說的,我也想知道為什麼他們會有那種口出惡言的反應?或許就像fu與大舅媽都有提到的,這一切無德政客與媒體要負責,畢竟,這社會的主流價值由他們在掌控。是他們為了利益,造就出整個氛圍與符號。

我相信要是我人在台灣,見到那些媒體統戰或政治黑手伸入這災難事件裡,我一定也會很厭惡。然而,我很訝異也很難過因而寫下這文章的主要原因是:
為何這些力量已經大到失控,讓很多台灣人迷失在政治仇恨裡,而價值扭曲、而憤怒到對中國的一切口出惡言? 是整個政治社會體制的失敗?是教育的失敗?

匿名 提到...

自己曾在921的災區,身歷其境的特別有感觸。那種傷痛是從新聞、平面文字裡的一言一句的被喚醒。

看篇新聞就好,小嬰兒從軀弓姿勢的媽媽底下被抱出來時,手機裡的簡訊寫著“寶寶,如果你能活下來,要知道媽媽是永遠愛你的。“。這樣的愛,走到哪不是都一樣。

有時候他們就是愛爭,這時候我到希望他們能再多「爭」一口氣也好,好讓大家找到他們。

Chiaokovsky 提到...

點點, 好久不見阿.

妳的留言讓我想到一件事, 我表姊在上海工作, 她最近告訴我, 中國的媒體每天都在報導這類的小故事, 且用很戲劇性的手法. 例如某個老師"用教學的雙臂向羽翼一樣救出兩名學童"。也會說"領導怎樣偉大的前往災區",還有那種設計感很重的影片,她說每天這樣的影片包圍, 對台灣人來說, 就太不真實反而讓人覺得很假. 但中國全民大概已經習慣這類"做出來的"宣傳吧...

匿名 提到...

看完版主的此篇文章
不經讓我心頭很癢
想要在此發表一下本人的愚見
請版主多多包含

1.【『幫助別人』這概念,居然成了被拿來當作換取自己利益的手段。】這句話說的真是對。就像郭台銘、王永慶、嚴凱泰…等等那些台商,在這時就大大的發揮幫助別人的慈悲心。但卻不見他們對於本島上的任何NGO或救援組織發揮愛心。而這些台商到底是為何在如此時刻會對中國發揮如此大的善心?就如版主所言:【『對他們好有用嗎?他們還不是照樣繼續使壞。』、『之後若得不到好處,何必幫助別人?』】此時對中國好當然有用、之後有當然也會得到好處,在此時向中國政府砸重金,一來以表對中國政府的有好度與情意相挺的決心,二來中國政府收了錢後就欠了人情,未來在商場上就不會三不五時的有人來找麻煩了,甚至有什麼奇奇怪怪的事情發生中國政府也會特別的禮遇與對待了,商人嘛~任何事情都是在商言商的啊!

2.我們從來就沒有忘記【當我們受這樣的災難時,我們的身份都只是『人』。】我們清楚的知道那些受災的中國人民是人,但同時我們也清楚的知道,不管怎麼努力都會被阻擋而無法順利加入WHO國際衛生組織以及被上千顆飛彈瞄準對著的台灣人民也是人。我們更知道,一直以來台灣對中國不斷的釋出相當大的善意了,怎麼中國還要用上千顆飛彈對準台灣人民?還要訂定反分裂法?還要處處阻擋台灣,連加入國際衛生組織都要反對?是因為台灣人民所受的苦難在質和量上都比不上中國人?還是說版主認為「身為人」之客觀存在的絕對合理性是必須透過所承受苦難的相對質量來確立的呢?

3.【台灣人長期被媒體發出的政治符號轟炸著,厭惡中國的無人道無人權、與對台灣的打壓惡行。】我想,目前台灣所有的媒體不管是中資還是台資都沒有對於中國有刻意扭曲或做不實誇大的報導。中國對於西藏的打壓、溫家寶對於台灣發表的言論、中國官員打壓台灣加入WHO的發言…等等,有哪一像是台灣媒體刻意抹黑或作假的呢?更別說轟炸了,這些新聞總是在24小時內就會消失的無影無蹤,【中國的無人道無人權、與對台灣的打壓惡行。】這是世界有目共睹、眾所皆知的公開秘密。在國際公開體育比賽場合,台灣人拿出自己的國旗要慶祝加油,卻被中國人粗魯野蠻的扯下。而台灣人只會說:唉壓!中國人真是過份!…然後下一秒就忘記。

4.台灣在921後確實受到世界上許多國家(外國人)的救援,台灣也應該好好感謝這些伸出援手的國家(外國人),當然這些國家內部也是有著貧窮、弱勢的問題。但在這裡問題又回到了政治因素上了。台灣政府沒有拒絕對中國進行救援,反而是中華人民共和國拒絕台灣政府進入救援。不知版主是否有仔細想想這到底是發生什麼問題了?這次中國發生災難,台灣的立委諸公們不分藍綠都一口同聲的說:非常時期,救災要緊!中國應儘速開放台灣官方救援組織進入中國進行救援。我也不覺得人道救援精神抵觸對國內社會貧窮問題的關懷與重視(會抵觸的通常都是商人,因為無利可圖啊!),只是今天問題的重點並不在於台灣而是在於中國啊~!

5.若依照版主在第四段中所寫的:【遇到大型災難時,跨出國際疆界、伸出援手,把那些災民只當作跟我們一樣的人,不管本國他國,『那些人急需幫助不然他們馬上就要死了,先快去幫他們』以及當我們受這樣的災難時,我們的身份都只是『人』】,這樣的邏輯推斷下來,那第七段話就不該出現了,或者說版主不該這麼寫,【最後,還有人認為,為何我們只重視幫中國,不幫緬甸、非洲等其他國家。…】。世界地球村,若以人為基準點,那麼發生災難時還有分是哪一國人、說哪一國話、哪一種膚色的人嗎?難道說同文同種的才是人,不同文不同種的就不是人嗎?但若依版主這段的邏輯來推,那當初台灣發生921時第一時間來救援的應該要是中國啊!怎麼中國沒有第一時間趕到就算了,還禁止他國要來台灣的救援飛機飛越中國領空呢?這這這…情何以堪啊!我想在面對災難發生時大多數人看了都會心痛,會不捨,只是在心痛與不捨之餘版主是否有想過,今天造成災民更加苦難的往往不是別人而是他們自己的國家。

6.其實台灣也有官方組織在做跨國人道救援工作(台灣國際醫衛行動團隊),人道救援也並非只有在金錢上面的援助(只有金錢的援助會不會太瞧不起自己的國家了),事實上台灣的官方組織在人道救援上是世界有名的,而且跨國的幫助的也並非單只在人道救援方面,台灣也輔導了很多第三國家的農業開發、經濟發展(詳情請版主自己上中華民國外交部查看台灣援外工作與國際合作)。台灣其實很努力,台灣人民也很善良很有愛心。所以請不要因為您胸中那股由一堆錯誤的邏輯與認知所燃燒出來的、過渡氾濫的慈悲心而對台灣人怒目相對。

7.順便附上今天民視的新聞:
“一抵達災區,台灣搜救隊拿出最精良的搜救儀器,就定位。另一頭,醫療團隊穿上消毒衣、戴上口罩,一個個幫忙消毒。台灣救援隊、準備好了,但看看中國救援官兵的樣子,真叫人不敢恭維。只見台灣救援隊員講解儀器,說的滿頭大汗,但對方手叉著腰,滿臉不耐煩。再看看搜救現場,我方派出訓練有素的搜救犬,卻被當成一般野狗,害的搜救犬『英雄無用武之地』,只能在磚瓦堆旁繞啊繞。相較於中國官方的冷眼旁觀,台灣救援隊的熱情,反倒給當地災民一絲希望,有人說,中國官兵現在只知道找死人,但只有台灣救難隊不願意放棄任何一絲希望,來這裡,就是要救活人。”
請問,該被指著鼻子罵的是台灣人嗎?

Chiaokovsky 提到...

To niko, 謝謝你的回應.

首先, 我想請你或許清楚地再讀一次我的文章, 我這篇根本不是在罵“台灣人”, 我很清楚台灣人的善心與這次的付出. 我這篇針對的是那些網路上極度仇中到認為“中國就是邪惡敵人, 没什麼好救的, 反正中國政府還是會繼續打壓, 救了也不會有什麼好處”等等的意見. 我認為多數台灣人都不是這樣的, 這些我在網路上讀到的極端意見, 是讓我想寫這篇文章的原因.

中國在政治社會上有令人厭惡仇視的原因, 我厭惡中國的打壓, 更痛恨中國踐踏人道人權. 你文中提到的所有中國政府的惡行, 我都完全贊同也很清楚, 也了解這就是那些極端網路意見背後的原因.

我也有表示, 這些持有極端意見的台灣人, 其實也是很善良的, 只是被整個政治體制或媒體政客的仇中意識, 轟炸到已經無法理性地分辨政治仇恨與人道救助, 即使救助的對象, 是我們所謂國際政治上“敵人”.

所以, 你說我在罵台灣人或許是你没看清我寫文章的前提. 我整篇文章重點在, “中國政府平時這樣打壓台灣對我們不講人道, 令人厭惡至極, 難道我們在中國終於有一天災難降臨時, 也應該仿照他們的惡行, 没必要對他們講人道?”. 我想反對的就是這些我在網路上所看到的“以牙還牙, 敵人就是敵人, 救了只會對自己不利”的觀點. 且很想知道為何政治仇很已經可以大到可以抹煞掉一些台灣人心中原本對世界各國都秉持有的人道精神.

匿名 提到...

我想版主也可能誤會我的意思,我之前的回應也並非在指責版主有罵台灣人的意思,我只是針對版主此篇文章的每一段提出我的想法,也許廢言太多、文筆與文字組織能力也不好,所以才造成版主的誤會。如今版主此篇回應簡單扼要也清楚明確的寫出版主所要闡述的想法,這又不禁讓我也想來單刀直入的說明我的意思

首先,我能了解也非常明白,版主是一個非常有佛心的師姐,因此若以慈悲回懷、人道做基準的出發點,我認為關懷應該是不分族群、不分文化、不分語言、不分膚色、不分人種的,所以我認為人道救援不該只重視幫中國,不幫緬甸、非洲等其他國家。對於版主提文中寫到為何只幫助中國的原因,本人感到相當不解,也覺得版主邏輯相互矛盾。

再來,版主也同意且清楚我文中提到的所有中國政府的惡行,但我並非提倡要以牙還牙。我只是想表達,簡單說,我並不認為中國是敵人,但若中國視我為世仇我也沒辦法。我並不會主動攻擊中國,但若中國要至我於死地時,我還是要積極的反抗。當我的頭已經被別人踩在地上時,和平是懦弱的藉口,反抗才是真正勇敢的。看看西藏,達賴的退讓、達賴的以和為貴,最後他的藏民還是無法逃一死,我認為這樣的想法與以牙還牙無關。

最後,我想版主在網路上看的那些觀點,我認為,不需要特別寫篇文章去苛責他們。也許他們只不過是因為文筆不好,不知該怎麼利用文字正確且完整的表達出自己的想法與意思(就像我一樣),因此造成版主的誤會。而至於我們這些人,對於中國的態度及想法,並非是受到媒體或是政客惡意的操作所造成的,我也不認為我們這樣的態度與想法是版主所說的政治仇恨。我們只想釐清是不是在我們把人道精神擺第一時,我們所協助的對象也有同樣的認識。因為我們很清楚的瞭解到,在過去,當我們發生災難,需要幫助的時刻,我們現在正在幫助的對象當時並沒有做出和我們現在一樣的選擇。

Chiaokovsky 提到...

To niko, 嗯,我明白你的意思。

『對於版主提文中寫到為何只幫助中國的原因,本人感到相當不解,也覺得版主邏輯相互矛盾。』我文中的意思並非只需要幫中國,而其他國家不用在意。我也認為人道精神不分膚色種族,很多台灣人也已做到這一點。我要反對的論點是『何必幫助敵人中國,不如去幫緬甸非洲等等』。我文中也有說,我無法判斷要幫中國災民多少程度才算合理或不合理,的確媒體有報導中國或許已夠多錢,無須台灣這些幾億捐款,這點我無法評論。但是我不覺得『應該幫緬甸非洲等』,能被拿來當作『所以不用太幫敵人中國』的理由。

至於『當我的頭已經被別人踩在地上時,和平是懦弱的藉口,反抗才是真正勇敢的。看看西藏,達賴的退讓、達賴的以和為貴,最後他的藏民還是無法逃一死,我認為這樣的想法與以牙還牙無關。』我相信你的想法還是跟網路上那些堅持以牙還牙的意見有差別的。我同意受壓迫者是應該反抗,但是,我覺得反抗不能不擇手段。達賴今天能獲得世界認同,讓世界重視西藏議題,就是他的態度,這的確無法短時間內解決問題。但他若今天決定領導藏民用暴力反抗攻擊中國,不但問題也沒法解決,國際社會也沒法支持這群因壓迫而訴諸暴力的民眾。

Again, 我並不是要苛責那些人,我很清楚他們這樣做的原因,讓我想寫這篇文章的是,這些想法為何會被拉到這樣一個極端。不過,我並不是什麼佛家師姐,相反的,我多半時間都處於有點憤的狀態。中國政府就是個只關注國家或黨利益的無理流氓,我接觸過很多中國同事,很清楚他們沒有選擇地接受了整套共黨的國家資本利益至上想法。要他們趕得上我們的人道人權等意識,再兩百年可能也沒辦法。若台灣與中國接觸原則,是『等到他們哪一天終於懂得為何人性人道人權也很重要後我們也才願意用同樣態度對待他們,要不然他們怎麼對我們,我們就這樣對他們』,那麼,我們在面對中國時,也得先跟著當兩百年流氓再說了。

匿名 提到...

是阿,我能了解妳表姊所說的。

有些事情的反應很兩極,不管背後是否有什麼目的?或者捏造不實的新聞來賺人血淚,很難在這時候去批判當局。事實上災民仍就是災民,心裡的創傷能重建、能感受到來自世界各地對他們的溫暖就夠了。

只不過一件事情總會有很多切入點。政治、人道、商業立場的考量,什麼都好。沒有人會強迫誰應該做、或者該怎麼做。喜歡就出點心力,如果有任何的不甘願而不做,誰也不應該指責誰才對。台灣有句話「歡喜甘願」阿!

講到對中國的矛盾我也有。例如:學校食堂前拿兩個捐錢箱吆喝,但背後組織不健全,募集的金額要透過什麼樣的形式傳達,尚未定論。那麼我私自認為,有心人士倒不如透過紅十字會類似的機關提出,錢的去向則來的安心。不是因為我身為台灣人而有的偏見,事實上幾位中國友人比我更直接的指出這現象。

小時候不好好讀書才會什麼都「無災影」,不過現在看妳跟朋友的討論也是挺精彩。^.^

Unknown 提到...

最近這類的文章與討論已經席捲各版,所反映出的現象不啻是島內藍綠對立的延伸,討論者的立基點與所批判的理由其實都已反射出本身的"顏色"與偏執因子,很難再以公正客觀的立場,平心靜氣地看待整個事件,無論所持意見為何,總會遭到另一方不理性的爭鋒相對.

在此,僅針對幾點來分享:

1.我同意大企業(台商)的捐贈是著眼於與中國政府建立更良善的關係,另外或許還有抵税的考量,但我相信更深層的原因是與該企業在中國地區所雇用的廣大員工交心,爭取向心力及情感認同,強化CSR企業社會責任意識,和企業形象.所謂的"在地化",並非僅止於勞工的雇用與資金的投入,也必須加進心力,每個政府在吸引外資的同時,何嘗不希望投資者也能夠愛那塊土地,而非只是招來投機主義者.在此基礎下,我並不認為有何不妥.在921發生時,我相信各大主要在台外商應該沒有置身事外,無提供人力,物力與財力協助救災的吧?

2." 中國是不會感激台灣救援的","中國對台灣最沒有人道,用一千多顆飛彈瞄準我們,我們何必對他們人道".曾幾何時,台灣的教育教會了我們:付出務求回報,以眼還眼等觀念了.我認為兩岸的政治狀況並不是目前掌權的政客有能力決定的,也可能不是二十或三十時代的我們有機會處理的,一昧的升高對抗情勢,對僵局的改善會有幫助嗎?台灣人民的生活就會變好嗎?或是只是自己在心理覺得爽而已?何不把一切回歸於對"人"的基本關懷?

台灣人對中國賑災的熱烈迴響,不只是基於"同文同種"的同情心,純真善良的本性,還有的就是情感的臍帶.1949年前後移民台灣的數百萬中國人在台灣所繁衍的後代,以及這些年赴中國大陸工作的百萬台灣人及其眷屬,不論他們對中國政府態度如何,在事件發生的當下大都感同身受;許多親身經歷過921的災民也都是在第一時間願意慷慨捐輸的,相信這時候的他們是不會想到回報與顏色的

緬甸的情況,台灣或許關注的不多.但還是可以觀察國際媒體的報導,也可以藉機對緬甸軍政府的處理措施多些了解.如果願意捐輸的人,還是可以自行發起救助活動,何必批評別人沒有行動呢?如果真的關心他們,就該拿出熱心Do something

我相信大多數旅居海外多年的台灣人內心都是堅定"愛台灣"的,厭惡共產黨政權,無法和認為"台灣是屬於中國的一部分"的人共處.多年來的西方教育讓我們對人權的普世價值有了更多認識,也對西方式民主有了更深的體悟.我衷心地希望台灣可以珍惜眼前所獲致的成果,但這條道路後面其實很有很多更美的風景,值得我們去追尋,一探奧妙.

3.全球大多數的媒體一向被資本家,軍閥,政府,政黨所操控,能夠獨立發聲的卓實不多,重點在讀者或觀眾如何保持思考判斷的能力,不受媒體評論所左右.就像布希政府藉著媒體金主的支持極力宣揚對伊出兵的正當性,但國內反戰聲浪始終未曾停歇.

媒體如同商品一樣,沒有所謂的好壞,也沒有"萬用的",只有合不合用,與價值性高低的差別.當你的遙控器總是固定轉到某個頻道時,很多想法與觀念就已經被置入性行銷了

4.在你做一件工作時,沒必要去在意身旁的干擾與無謂的雜音,不用去管旁人如何看待你,定義你,尤其是當你是出自於自發性時.當你有所猶豫,甚至質疑時,只要回想當初做這件事的初衷,自問是否已盡心做好這個job,就已足夠.在四川的台灣搜救隊員,心理所想的應該是自己能提供多少協助,而不是民眾或媒體給他們啥樣的評價吧?身為旁觀者的我們實在無權替他們代言.

5.Chiaokovsky, 你發表了許多教育改革的文章,老實說,我看了不是很懂,現在也還用不到,或許該說,當有那麼一天時,我可能還是沒勇氣讓小孩在台灣接受完整的教育(probably just for learning Chinese),並非外國月亮比較圓,而是現在的社會現象已讓我覺得陌生,甚至有些迷惑.你提到了很多structure的東西,what else? 真正需要的是什麼?

Chiaokovsky 提到...

To 點點:
"喜歡就出點心力,如果有任何的不甘願而不做,誰也不應該指責誰才對。台灣有句話「歡喜甘願」阿!"

你說的真好阿!!

Chiaokovsky 提到...

To Kuan, 謝謝你insightful的意見與一些爭論點的整理. 還有多謝你回應文裡給我“愛台灣”的加持阿! 呵呵!

關於教改, 老天, 我有滿腹觀點與很多計畫想落實, 但無奈目前心有餘而力不足.

不過, 我四月在聯合教育論壇發表的兩篇文章, 其實與教改政策並無直接關係, 我會寫那些東西,是因為台灣一些名人特愛批評漫談某些議題像 “國際觀”,“多元思考力”。我覺得這些議題的確重要,但四方的討論卻沒有common ground,我才想好好提出確切的定義, 我們到底需要怎樣的國際觀與怎樣的多元思考力, 且能有什麼具體的進步方向. 畢竟, 不是注意了這些問題後, 大家這些能力就能自動上身. 若大家要真的解決這些問題, 得要一起先找出實際的問題根源與該改進的方向, 之後才能更進一步找出確切的解決方法.

至於我在部落格裡會寫到的教育改革問題, well,實在很難長話短說,but I will try, 我的想法大致上是這樣. 台灣十幾前年開始的教改是想作到跟歐美一樣的"多元開放教育", 教育出那種大家都聽過的"有多元, 活躍思考力的人", fine, 但他們目前只先重 external的教材框架與政策改變, 然而最重要核心卻是"內容". 也就是說, 他們顯然一開始時, 模仿外國的制度, 先推行了再說, 起碼開始作了, 他們方向的確是對的, 但問題就在沒有方法配合整個改革進度,所以課程教學方法與考試等等都還是維持原狀,所以導致這些體制到了台灣"水土不服", 這樣下去永遠没法改革起來. 無論如何,目前面臨到的問題一定會還會存在.

教改團體其實早已知道這些問題, 然而, again, 他們沒有實際改善方法. 台灣顯然沒有學者跟著在作相關研究, 所以, 這是我很想作的一部分. 而我能作的第一件事, 是從我的領域出發, 就是國語文、與其他人文社會相關領域課程教學的改革方法, 尤其是前者,這些科目正是思考訓練的最重要關鍵,也是他們承認目前方法論最欠缺的部分。

而方法論更specific一點來說, 是課程應該是怎樣的設計方向、考試制度要怎樣改善, 才能擺脫單一標準僵化思考的惡夢, 教師該具備怎樣的能力與資格, 才能配合使用這些教材. 該如何有效率地訓練教師、甚至藉以推廣這方面的成人教育。

這些背後當然都有更多複雜的細節得討論, 但其實也沒有那樣遙不可及。我目前還是能力有限, 且人又遠在天邊,手邊也有正職工作。現在也只能盡量在工作之餘思考這些事情。不過,我今年夏天會回去台灣一陣子, 計畫找幾個我之前有接觸過的教育系教授, 或也使用相同理論的台灣學者對話. 我實在太好奇他們到底對此有什麼看法。

美國我不清楚, 但歐洲各國教育爭議也是沒有停過, 德國教師家長發出的抱怨聲浪可不比台灣少。我可明確說出的一點是, 即使是西方的教育哲學與應用, 目前也還沒有找出任何一個可以好好落實"多元開放教育"的系統, 很多理論性的討論還在學術上繼續debate。但比台灣好的一點是, 歐洲通常針對自己國家社會的問題在修正著國內的教育體制, 而台灣似乎認為拿西方好像不錯的體制來套用即可.

礙於版面與時間, 我無法再細數更多該做的事情或者我想用的理論基礎. 以上提的只是some broader issues. 不確定那是不是你有興趣知道或者你之前有疑問的. 若你還有興趣, 可以再留言或者email給我, 我很樂意再多分享一點. 不過 Kuan, thanks for asking, 或許今後你可以給我很多實際層面的意見. in any case, hope to keep in touch

匿名 提到...

Hey,妳說到現在台灣的教育問題,已經抓到重點了。這的確是一直以來的問題。

所以我每次都笑著跟朋友說,我看只有直接殺去當教育部長,才有辦法把一些東西直接來出來做。畢竟永遠處在基層執行是沒有用的,上面的東西不動,下面的更是別想動。

我曾經打算寫一系列九年一貫的問題,
不過後來偷懶就只寫了一些些XD。
這些問題還不單純只有執行上的問題,甚至還有政治性問題在裡面。說起來真的不是很容易處理。

Jer 有跟我說過妳想問一些問題,
有興趣再討論吧。:)

Chiaokovsky 提到...

To Copo, 謝謝你的回應阿! 我的確很想知道中小學教師在課堂上的實際操作問題與情況, 希望之後有機會可以聊聊囉! :)