(刊登於嗷雜誌 2009/05/23)
五月二十一日嗷雜誌刊登了 "笨蛋,問題不在酒"一文,講述台灣師大因為校園圍牆上出現酒類廣告而遭批評,於是決定撤廣告。除了作者李立偉討論到的「校園商業化」議題 外, 針對教育部認為學生該保持單純、校園內有酒類廣告違反教育意義,我認為,這個事件完全反映台灣社會對大學生的期待與想像,普遍仍過度保守。
如同李立偉在文中所提,歐洲大學校園裡的咖啡廳、酒吧內外有酒類廣告,早已是稀鬆平常。例如我居住的城市布萊梅(Bremen)是Beck’s啤酒 的出產地,全城的餐聽都有市民熟悉的Beck’s的廣告,大學校園內餐廳當然也不例外; 夏天傍晚,大學生在校園草坪上喝啤酒聊天,也是熟悉的畫面。此外,許多歐洲大學,根本沒有「校園」這個概念,大學建築分布在城市各處,系館附近不只林立著 讓大學生聚會的酒吧,也不乏更複雜的場所。若依照台灣官員們的邏輯,恐怕這些歐洲大學,都正忽視大學生的單純、正違反教育意義。
教育部如此批評,似乎仍把大學生當成中小學生一般管教,缺乏對成年人的尊重與信任。大學校園本是讓學生準備進入社會的重要場地; 近年來台灣社會一方面批評大學生沒有獨立自主能力; 另一方面卻剝奪大學生的獨立判斷與選擇的自由; 屢次主張強化「單純性」來當作大學校園內與外的明顯分界,又期待大學生一畢業就可以越過這道高築的牆,輕鬆地進入不怎麼單純的社會。
這些矛盾,還是源自於華人文化對學生身分的保守想像。例如,學生不應該參與政治、不該有意識形態、曾沾過一點負面意義的事物,都不應該觸碰,無論它們被賦予負面意義的原因是否正當,鮮少能有讓大學生自己取捨選擇的空間。教育部官員們或所謂「社會觀感」,已經定義好何謂為「正面」與「負面」。例如菸酒,背負著負面的道德意義,而這些價值論定,還是基於膚淺的表象或(過度保守的)傳統。
民主深化的台灣社會,需要能夠獨立判斷價值與道德的公民。台灣的所謂道德教育,仍只是不斷地追求既定的傳統價值名目。中小學生或許仍需要別人引導特定價值的認知,但是已經成年的大學生,需要很大的空間與機會,思考與取捨各種傳統價值,在社會各現實層面與不同角度衡量下會有的衝突。畢竟,現實社會裡,多數現象由複雜因素造成; 一個議題、一件事情的價值,並非可簡單地由「正面、負面」來二分。菸、酒、檳榔等教育部與立委口中的負面物品,還有更多基於社會觀感、學生不宜觸碰的事物,學生們在離開校園後,馬上得面臨自行判斷價值的抉擇。
獨立取捨傳統、現實、道德等價值,本來就是民主社會運作需要的能力。阻隔大學校園與社會現實的那道高牆,必須慢慢倒下。
4 意見:
我猜這應該是因為『師大』的關係! 比較起來,與其說這是對於大學生的過度保護,不如說是台灣社會對於這群即將『為人師表』的人的一種印象與期待。至於這種刻板印象到底好不好,我覺得因人而異,不過可以確定的是,德國有德國的文化傳統,台灣也有台灣的,德國的作法是不是可以做為我們的準則,我覺得可以再討論 :-)
ps. 我也很喜歡這種散落在市區各角落的『大學城』
很感謝你的回應和意見 :)
我認為,一個社會想要真正落實民主,人民要有一定的"民主內涵", 包括我常提的"理性思考、突破過度保守、就事論事"等公民意識"。而這是台灣目前還是很缺乏的.
而我認為,這些內涵與意識的形成,關鍵之一在於教育。目前, 我們教育裡無論模式, 保守, 與對道德的思考方式, 都無法直接連結到民主社會需要的能力. 所以,我覺得,我們還是不能用文化傳統來正當化"過度保守"。
但我們的確得找到屬於台灣自己如何突破"社會保守"的腳步與道路. 我也不認同貿然把西方社會的某些"作法、政策"直接移植到台灣社會然後誤以為會有一樣的效果,過去的教改就是教訓。
台灣從大清帝國時代開始
就一直有一種奴性教育的影子
歷經日本帝國的統治到國民政府的威權
從來就教育民眾要乖乖聽從統治者的命令
而在數百年來的教育體系中
一種儒教父系威權的教育主張
一直持續在教育之中
也所以台灣教育界中
重視五倫教育
老師要有老師的樣子
學生要有學生的樣子
一百年來的殖民統治
更是從校園時期就教育學生要盲從
不能獨立思考
從家庭到學校
從中下階層到白領階級都是這麼教育的
如果無法適應教育體系對道德自由與個性的鉗制
就會被放逐在社會體制之外
從中輟生到藝術界人士
皆是如此
台灣社會容不得特異獨行
這都跟東方傳統中的漢人封建文化有關
五四運動時說要打倒
日本殖民時期台灣知識份子不斷的要反封建
最後總是失敗
從這個酒廣告的例子
到先前許多課堂上情色教學被非議的例子
我覺得台灣要走向多元文化的教育
還有很長的路要走
過去是這樣沒錯,但就算有很長的路要走,還是要有人繼續鋪路、思考這路該怎麼走,就怕找不到路或走錯路囉...
張貼留言