[讀書手札] 新聞媒體的災難影像，該怎麼呈現?

( The Spectatorship of Suffering)

這世界，天災人禍頻傳; 戰爭，從有人類以來至今，從沒有停歇。即使，新聞媒體的災難影像沒少過，人類，對與自己不相關的世界其他角落，甚至本國的弱勢族群的處境，多數仍冷漠。即使這樣的現象，已是眾所皆知的事實，然而，要如何改變這種狀況，仍未解。

因為未解，這個已算老生常談的議題，就仍不斷地被探討著，從未停止。

對於媒體的災難影像與倫理、讀者同理心的關聯，十分著名的論述，是Susan Sontag生前最後一本著作<旁觀他人之痛苦>。Susan Sontag不是探討影像與觀眾內心影響的第一人(例如:古希臘時期的哲學家們，已經討論過悲劇呈現與觀眾的關係)，也不是最後一人---至少，在歐洲，常見此主題研討會的舉辦，從不同領域切入探討，例如，文化研究的詮釋、大眾傳播觀點、心理學實驗、到符號論述分析等等。

我最近讀了這本2006年出版的書"The Spectatorship of Suffering"，作者Lilie Chouriaraki在此書，也就災難影像為主題，特別是用發生在非洲、印度、印尼等對西方國家來說為"遠方"的災難事件，與美國境內的災難影像，分析比較了"遠處近處"新聞災難/戰爭影像、論述呈現與觀者道德、同理心的關係。

作者找了很多不同資料，試圖經由對呈現手法的分類，來歸類哪種方式，最能引起觀眾道德反應、讓觀眾把災難歸類為"我們"的事件，進而引發同情甚至行動; 而哪種方式，純粹為資料呈現手法，觀眾看了，只會把這些資訊，定義為不痛不癢的"他者"事件。

作者認為，只要新聞影像呈現，無法從"others"(他者)手法，"升格到"we-ness"(我們)手法，就難以喚起觀眾的強烈的感受與同理心。

這本書每章節的細節，在此先不贅述 (不過，作者花了此書前幾章節，回顧許多相關討論，是很不錯的廣泛概述)。但這本書，我認為很重要的部分，是作者把重點，擺在新聞影像呈現手法的分析上---也就是說，對觀眾來說，災難是屬於"遠方的他們"或者"切身相關的我們"，這區別不是在報導的對象是誰、與本國人有無關聯、或者災難地點有多遠，而是新聞影像與論述的架構方式。

於是，"他們"vs"我們"的操弄，重點不是災難新聞內容關於甚麼，更重要的是，到底這整個新聞與影像, 是使用甚麼方法來呈現。

翻完此書，我認為，即使，作者對"他者"vs"我們"的二分法歸類，也還是太過粗糙，且作者也沒有提出任何能作系統性的資料分析方式，但這本書，清楚地反映出"呈現手法"該繼續被探討，且針對此點，我們還是需要繼續發展分析方法，用來處理大宗的影像資料分析。

之前看到這篇文章，談到用大宗資料分析，來統計每個國家的國際觀。的確，數據與事實，才是"撥開迷思雲霧、窺見真相青天"的最有效方式。對於"影像論述"(visual discourse)的呈現，能作量化的分析方式，目前還在各處繼續研發著。以上這本書的內容，更是強調這些方式的急迫性與重要性。

有了這些分析方式，我們可以作較大規模的分析比較，例如，一個國家，人民對某災難或弱勢處境的議題漠不關心，即使此議題發生在本國，是否，這議題在所有新聞媒體的影像呈現，從來只是硬生生地被處理成了"他者"? 或者，是否能夠讓某些新聞慣用的"他者"手法，加入一點"我們"手法的元素，在客觀呈現之於，還是能喚起觀眾的同理心與情緒參與...

Read more...

搶救消失語言，強迫手段無實質用途

最近讀到這則有關搶救排灣族語言的政策。台灣有些原住民語，正逐漸絕跡，若不採取任何"挽救措施"，它們總有一天會完全消失。這的確是台灣多元文化，正面臨的問題。

然而，此報導講述，屏東縣某鄉，為搶救排灣族語所決定的手段，居然是這樣的:

屏東縣獅子鄉公所製作「請說母語」牌子給學生掛，以挽救排灣族母語，儘管外界對做法有爭論，但鄉長昨天邀集鄉內國中小學校長、鄉民代表討論時，多數認為排灣族語就快消失了，應該採取非常手段來推動。...丹路國小校長、鄉民代表認為，在頸上掛「請說母語」牌子推動，有何不可？當年推動說國語運動時，不是在頸上掛牌，做強迫式推廣嗎？他們很贊同這種做法，全力挽救母語。...顯然全力挽救排灣族語措施，大家都已認同，鄉公所也決定大幅推動，並在半年內做評鑑。

看完這則新聞後，我的第一反應是驚訝--我很難相信，他們居然能把過去的"強迫式手段"，再度正當化; 再來，我真懷疑，他們編列預算、制定語言政策，難道沒有請語言學家到場諮詢? 最後我開始擔心，這些極端手段，會不會被視為合理，並且在各地推廣。

我很希望，屏東縣此鄉的掛狗牌政策，並不是真的如這則新聞裡驚悚的類比所說，使用當年推行國語的手段，強迫學生說母語。因為，這些極端手段，根本不會是搶救消失語言的有效方法。


有關弱勢語言存滅的事實

語言，就像物種，強者生存，弱者被邊緣化後，即慢慢消失。而，弱勢語言之所以會變成弱勢並消失，是因為它被強勢文化給併吞，它失去了生存的環境---人們失去了使用它的理由。

因此，要它存活，唯一的關鍵，就是要給它被使用的強大理由。再以物種來當譬喻，要挽救某語言的絕跡，得幫它營造可以生存的環境。讓這個弱勢語言代表的文化環境，能在強勢文化的推擠中，也能有一席之地。找到讓它被使用的理由、有生存環境，才是語言存滅的關鍵。

基於這個事實，搶救保存某消失語言的方法，不能短視地只強迫學生掛牌子講母語，一定要有長遠的規劃，讓這文化的重要性抬頭、讓它可與強勢文化競爭並生存。


針對語言保存，要有長遠的規劃

當然，這些學生可以像學英文那樣，為了學校考試、評鑑、規定，而講這些語言，以免抽查不過。我相信，他們排灣語短期內一定會進步。但學生畢業出了社會，若沒有任何環境理由，繼續使用這些語言，它一樣漸漸流逝。

一個弱勢語言的消失，是極度緩慢的過程。甚至可以百年計算。目前，極端強迫手段，是可以讓學生練習講，然而，若它所代表的環境與文化，百年內也完全邊緣化，這語言，也沒有存在的理由。

因此，新聞裡說的要"半年內評鑑"成果，坦白說，對於一個語言的存廢，這是十分可笑的時間段落，純粹只是像監督學生有無念好英文那樣測驗學習進度。對一個語言的保存與否，一點意義也沒有。

這則新聞報導最後講---

多數校長、鄉民代表認為，有些學者過度理想化，他們還是覺得從學校推動最適當，「學者們真應該替我們想一想，排灣族語真的快消失了」，非常時期就該採非常手段來推動。

我很想知道是哪類學者講了甚麼。

因為，語言不只是文字文法，要搶救排灣族語言，第一重點，應是想辦法加強排灣族文化的重要性，不讓它被強勢文化併吞，必先營造好這語言生存的溫床，同時配合語言課程，才是傳承此語言的理由與方法。他們口中的"非常手段"，若真是新聞報導的"強迫"，不只牽涉語言人權的爭議。短視急功的目標，對排灣族語的永續發展，真的沒有幫助。

Read more...

最好用的箭靶---國語文教育

前天，李家同公開批評國小四年級要學連他都不會的修辭是折磨學生後，又引起很多報導與投書討論。

我總覺得，台灣的名人、作家、評論家最好用的一個批判箭靶，就是教育問題，特別是國語文教育問題。因為台灣學生，過得真的很辛苦; 因為台灣學生，常被定義為國語文能力日漸低落; 外加，這些名作家評論家，他們文筆真的很好，他們就似乎被賦予立場，依自己對國語文的廣泛認知，來定義學生需要些甚麼。無論他們在媒體批評些甚麼，只要批判文的重點是講"學生很苦"、"學生素質很差"，無論提出什麼理由、甚麼建議，都能有點新聞效應。

以最近李家同引起話題為例，這幾天的評論，有非常多對國語文課、甚至對學習「語言」與「修辭」的誤解。尤其以聯合報這篇社論寫得最誇張: 它講述老師把國語課變「恐怖」，認為語文課最重要的是學習感受與表達; 許多上一代的人從未學過修辭學，文章照樣寫得通暢，教導辨識語文修辭只是折騰孩子，加速學生國語文的「火星文」化而已。

我也認為，台灣學生，真的很苦; 但是，台灣學生之所以這麼苦，不是他們都學些甚麼，而是"怎麼學"的問題---

國語課教修辭的問題，我認為，重點根本不應擺在該不該學，而是在教法是否適當。

讓中小學生學修辭，對了解與掌握語言使用是有正面效果的，但是前提是，要有正確、非僵化的教法。修辭一點也不可怕，它描述語言的形式與功用、語言的使用能造成怎麼樣效果。但可怕的，是死背的教法，國語文課裡放修辭，會面臨的問題，是僵化的填鴨式考試，這是一門讓人理解、活用的知識，若把它當作為分數死背用的專有名詞，學修辭就一點意義都沒有。(關於這點，這位老師在聯合報寫的迴響寫得非常好。補充一篇)

訓練學生寫作表達，不能只要他們全憑感覺、隨興抒發，西方國家的國語文教育，有一套很嚴謹複雜的邏輯思考訓練，牽涉極度複雜、多層面的因素，包含邏輯架構、辭藻、對各種文章類型的掌控，等等。修辭只是其中一小部分。相較之下，台灣幾十年來的國語文教育，關注的層面一直太過狹隘。

我其實提過多次，國語文教育的目的，並非只學習抒情感受、自由創意，更重要的是，讓學生懂得用語言用來理解他人，針對某議題，發表自身觀念。所以，國語文的教育，是一個社會極度重要的一環，緊繫著下一代的思考方式與理解力、並牽動著他們今後在進入社會與公共領域後，是否能夠透過語言的掌握，理性地與別人溝通、表述自己的意見。對許多西方國家來說，國語文教育，是此社會公民意識的培育搖籃。而台灣國語文教育嚴重缺乏嚴謹的邏輯訓練，即是台灣目前社會上，民眾普遍缺乏理性溝通能力、常容易媒體語言操弄的始作俑者之一。

因此，不應該因為李家同不懂修辭，就認為修辭沒有用。聯合報社論所提的「火星文」，也非因為國語文太難而引起，那是網路文化流行的產物，沒必要混為一談。再者，那些會說出"以前我們沒學過xx，文章還不是照樣寫得好"的人，只不斷地顯漏自己對"國語文"這個概念的淺薄認識罷了...

Read more...