[讀書手札] 新聞媒體的災難影像，該怎麼呈現?

( The Spectatorship of Suffering)

這世界，天災人禍頻傳; 戰爭，從有人類以來至今，從沒有停歇。即使，新聞媒體的災難影像沒少過，人類，對與自己不相關的世界其他角落，甚至本國的弱勢族群的處境，多數仍冷漠。即使這樣的現象，已是眾所皆知的事實，然而，要如何改變這種狀況，仍未解。

因為未解，這個已算老生常談的議題，就仍不斷地被探討著，從未停止。

對於媒體的災難影像與倫理、讀者同理心的關聯，十分著名的論述，是Susan Sontag生前最後一本著作<旁觀他人之痛苦>。Susan Sontag不是探討影像與觀眾內心影響的第一人(例如:古希臘時期的哲學家們，已經討論過悲劇呈現與觀眾的關係)，也不是最後一人---至少，在歐洲，常見此主題研討會的舉辦，從不同領域切入探討，例如，文化研究的詮釋、大眾傳播觀點、心理學實驗、到符號論述分析等等。

我最近讀了這本2006年出版的書"The Spectatorship of Suffering"，作者Lilie Chouriaraki在此書，也就災難影像為主題，特別是用發生在非洲、印度、印尼等對西方國家來說為"遠方"的災難事件，與美國境內的災難影像，分析比較了"遠處近處"新聞災難/戰爭影像、論述呈現與觀者道德、同理心的關係。

作者找了很多不同資料，試圖經由對呈現手法的分類，來歸類哪種方式，最能引起觀眾道德反應、讓觀眾把災難歸類為"我們"的事件，進而引發同情甚至行動; 而哪種方式，純粹為資料呈現手法，觀眾看了，只會把這些資訊，定義為不痛不癢的"他者"事件。

作者認為，只要新聞影像呈現，無法從"others"(他者)手法，"升格到"we-ness"(我們)手法，就難以喚起觀眾的強烈的感受與同理心。

這本書每章節的細節，在此先不贅述 (不過，作者花了此書前幾章節，回顧許多相關討論，是很不錯的廣泛概述)。但這本書，我認為很重要的部分，是作者把重點，擺在新聞影像呈現手法的分析上---也就是說，對觀眾來說，災難是屬於"遠方的他們"或者"切身相關的我們"，這區別不是在報導的對象是誰、與本國人有無關聯、或者災難地點有多遠，而是新聞影像與論述的架構方式。

於是，"他們"vs"我們"的操弄，重點不是災難新聞內容關於甚麼，更重要的是，到底這整個新聞與影像, 是使用甚麼方法來呈現。

翻完此書，我認為，即使，作者對"他者"vs"我們"的二分法歸類，也還是太過粗糙，且作者也沒有提出任何能作系統性的資料分析方式，但這本書，清楚地反映出"呈現手法"該繼續被探討，且針對此點，我們還是需要繼續發展分析方法，用來處理大宗的影像資料分析。

之前看到這篇文章，談到用大宗資料分析，來統計每個國家的國際觀。的確，數據與事實，才是"撥開迷思雲霧、窺見真相青天"的最有效方式。對於"影像論述"(visual discourse)的呈現，能作量化的分析方式，目前還在各處繼續研發著。以上這本書的內容，更是強調這些方式的急迫性與重要性。

有了這些分析方式，我們可以作較大規模的分析比較，例如，一個國家，人民對某災難或弱勢處境的議題漠不關心，即使此議題發生在本國，是否，這議題在所有新聞媒體的影像呈現，從來只是硬生生地被處理成了"他者"? 或者，是否能夠讓某些新聞慣用的"他者"手法，加入一點"我們"手法的元素，在客觀呈現之於，還是能喚起觀眾的同理心與情緒參與...